miércoles, 24 de octubre de 2012

LAS PREFERENTES EN EL MONTE DE PIEDAD


Crédito prendario

Quizá las personas jóvenes desconocen lo que es el Monte de Piedad o el Montepío, pero los estafados por las Preferentes, que somos en su mayoría personas mayores y jubilados,  lo sabemos perfectamente.  Quizá alguno de nosotros  empeñó  alguna vez una joya o pertenencia para conseguir dinero que necesitaba en un momento de gran apuro.

Este sistema se inició en Italia en el siglo XV  por los Franciscanos  a través de entidades benéficas. Los intereses de los préstamos en esa época eran tan elevados,  30 % ó 200 %, que los campesinos y comerciantes no podían acceder a ninguno, por esto los Franciscanos crearon los Montes de Piedad acabar con la usura de los oportunistas y conceder  préstamos sin intereses  a cambio de dejar una prenda en garantía, que luego se recuperaba pagando por ella lo que te habían prestado. 

Esta práctica  en Europa se hizo tres siglos después,   creando los Montes de Piedad en las propias Cajas de Ahorros, bajo su fundador Jeremy Bentham  (1748-1832) con la idea  de mejorar las condiciones de vida de las clases trabajadoras, a través del  ahorro que les permitía disfrutar de un mejor nivel de vida. Las primeras cajas de Ahorros se fundaron  en Alemania durante la segunda mitad del siglo XVIII y comienzan a reemplazar a los Montes de Piedad.

Esta introducción ayuda a  explicar llanamente el cambalache  que a Caixabank se le ha ocurrido para que todos los estafados por Preferentes y Deuda Subordinada queden en paz, sobre todo  la entidad.

En este caso, la prenda de valor que la Caixa se quedará,  y por la que os  concederá el préstamo, no es una joya, ni siquiera son las Preferentes o la Deuda Subordinada, es algo que vale mucho más que la joya más cara, será el compromiso tácito de que no los llevareis  a los tribunales. De esta forma  no quedará sentencia alguna registrada  contra ningún director, empleado, o ejecutivo de la entidad. Con este préstamo que muchos de vosotros aceptareis y que no recrimino, pues cada uno puede hacer con su dinero lo que quiera, estáis regalándole un  expediente inmaculado a todos estos ladrones de traje y corbata que nos estafaron.

Probad de  incumplir este compromiso implícito en el préstamo y ejerced acciones legales contra la entidad,  y comprobareis qué pasará con vuestra “prenda",  donde la subastaran y de qué  bienes personales  presentes o futuros dispondrán el día menos pensado  de quien hoy acepte el préstamo.

Ahora Caixabank os necesita a su lado más que nunca. Os vigilaran  para que no piséis ningún juzgado  y si sois buenos y hacéis   lo pactado, Caixabank  repartirá  más de 1000 préstamos cada mes.

Luisa Vicente Santiago

lunes, 22 de octubre de 2012

Fiscalía, 18 de Octubre, fuimos a Caixa Catalunya

El jueves pasado desde Fiscalía en Pau Clarís 160  donde nos reunimos cada jueves a las 6 para informar de las noticias sobre preferentes,  nos dirigimos hacia la central de  Cataluña Caixa situada en Via Layetana, haciendo una paradita en una sucursal que hay de camino, para mostrar nuestra indignación hacia esta entidad que aún no ha buscado soluciones para los afectados por las preferentes, que esperamos que en la reunión que Estafabanca tendrá esta semana con la directiva de la entidad se nos informe sobre el tema del arbitraje del que consum nos ha hablado y de soluciones que posibiliten el desbloqueo de los ahorros, ya que esta entidad tiene bloqueados los ahorros de los preferentistas desde casi un año, algo que nos parece intolerable e indignante.
Nos cerraron las dos sucursales cuando nos vieron llegar.























domingo, 14 de octubre de 2012

Historia de Emilio Fernández, víctima de la Banca y fallecido a la edad de 53 años, narrada por su hija Anabel


Esta es la historia de dos personas humildes, trabajadoras y ahorradoras, mis padres.
Quiero haceros saber que cada euro que mis padres han podido ahorrar, era para ellos un tesoro, dado que provenía del esfuerzo se su trabajo. Si alguna vez habían tenido una entrada extra de dinero, procedía de desgracias como la perdida de un ser querido, o la perdida de sus trabajos. No tenían estudios, dejaron de estudiar muy jóvenes y se pusieron ha ayudar a sus familias, imaginaros pues lo importante que era para ellos la palabra ahorro, ya que había sido en muchas ocasiones lo que les había ayudado a superar problemas y por tanto nunca hubiesen invertido dinero en ningún producto de riesgo y mucho menos del que ellos no pudiesen disponer cuando surgían las dificultades, que dado la situación que se produjo a posteriori, fueron muchas.
Mi padre se quedo en paro, su empresa cerro en cuando la crisis solo había asomado un pie.  Comenzó a buscar trabajo pero conforme la crisis se agudizaba mas complicado se hacía todo, a pesar de ello mi padre no desistía en la búsqueda y recorría cada polígono, oficina de empleo, ETT estuviese lejos o cerca de nuestra localidad. Tenía mucha fuerza y no desistía ningún día. El tiempo pasaba y tenía que compaginar esta búsqueda con paseos  por el campo y  horas de reflexión sentado en una roca de la playa mirando el mar, para tener momentos de desconexión y seguir luchando. Esto le tranquilizaba y como me decía, le hacía recordar que era feliz solo con poder disfrutar de la naturaleza. Mas tarde mi hermano quedo en paro y fue entonces donde la preocupación le hizo pensar más allá de su situación. Había hecho cuentas y desglosado sus ahorros contabilizando cada euro y como podía alargarlo si la situación no se arreglaba,  ya que por su edad se le hacía mas complicado encontrar empleo. Pero cuando mi hermano quedo parado su preocupación paso a,¿ como puedo ayudar a mi hijo?, y su búsqueda de trabajo se amplió también a la búsqueda de un trabajo para su hijo, recomendó a mi hermano a todas las personas y empresas donde iba, hasta en el paro, dijo: Hombre al menos sino tenéis un trabajo para mi, pues para mi hijo que es joven y muy trabajador.
Esto le entristecía mucho, pero rápidamente encontró una alternativa a los problemas de mi hermano y los de él, disponer de sus ahorros para montar un negocio para los dos. Había pensado el una panadería, una casa de comidas, un quiosco de chucherías, una churrería móvil, los proyectos eran todos muy humildes pero le hacían soñar y sonreír, dedicaba entonces su tiempo a mirar traspasos y coger ideas. Pero pronto esa ilusión se vería de nuevo truncada.
Recibieron una llamada del banco, para que pasasen por la oficina, con carácter urgente. Llegaron allí sin saber que era aquello tan importante sin ninguna preocupación ya que en ningún momento se imaginaron aquello que mas tarde les robaría el sueño.
En la oficina le atendió un empleado y les contó pues que os voy a explicar… lo que les han explicado a tantas miles de personas, que no podían disponer de sus ahorros ya que estaban invertidos en un producto llamado PREFERENTES, es decir que el dinero de mis padres no eran otra cosa que hojas de papel que firmaron engañados. Mi padre comenzó a gritar; ladrones, devolverme mi dinero, quiero mi dinero ahora… a lo que el empleado contestaba que no era posible. Grito y grito y siguió exigiendo la devolución de sus ahorros, hasta que se dio cuneta de que el problema no estaba en el tono de voz, sino que no le estaban escuchando. El empleado comento la posibilidad de la recuperación de su dinero en plazos, al menos eso es lo que entendieron mis padres, pero más tardes sabríamos que esto no era más que el famoso CANJE DE BANKIA. Mi padre salió confuso, con rabia, miedo, sufrimiento, y miles de sentimientos que son antónimos los unos de los otros. Antes de marcharse, paso por la ventanilla para despedirse y disculparse con un empleado que les había dado la primera noticia y se había puesto a llorar con ellos, le dijo que  no se preocupase que él no tenía la culpa, que entendía que simplemente era un pobre chico que habían puesto allí para recibir las primeras reacciones. El chico volvió a empañar sus ojos, y le agradeció su humanidad prestándole su ayuda. “Emilio esto que le han hecho a usted no se puede hacer, tenga usted este teléfono y vaya a ver a estas personas que le explicaran con detenimiento lo que le ha ocurrido y la solución que le han propuesto, hágame caso y vaya” .
Cuando llegaron a casa me llamaron para explicarme lo sucedido. Recuerdo perfectamente como me sentí, habían robado a mis padres sus ahorros, mis padres las mejores personas de mundo, los que me han protegido toda la vida y yo ahora no podía protegerlos frente a semejante robo, mis padres dos personas en situación de paro prolongado…
Les pregunte si había alguna solución y me explicaron que habían entendido que si esperaban unos plazos, se les devolvería su dinero en diferentes meses del año. Me mostré ilusionado con la idea de que el problema pudiese tener algún tipo de solución, aunque durante una temporada tuviésemos que ayudar a mis padres. Pero como todo en esta historia no era mas que otro engaño.
Llamamos a aquel número que el empleado les había dado, y rápidamente nos ofrecieron una cita. Teníamos que saber ordenar  todo aquel mar de palabras sin sentido y totalmente desconocidas para personas trabajadoras y humildes. Acudimos a aquella cita, junto con mi pareja, ya que entendimos que cuantas mas personas, menos complicado sería entender aquello que nos iban a explicar. Pero el problema no es que no entendíamos lo que nos habían explicado, es que nos habían mentido, y para personas con la bondad de mis padres, la mentira es un lenguaje que no entienden.
La verdad, de toda aquella verborrea del banco, se resumía en  que habían sido victimas de una estafa bancaría, que lo que ellos habían creído contratar, con su banco de toda la vida, con el director que conocían desde hacía años y en quien confiaban, no era un plazo fijo, sino una inversión en un producto tóxico, de riesgo que para nada les aseguraba su futuro ni su supervivencia, ante su situación de desempleo. Seguimos, aquello que entendieron como la devolución de su dinero en plazos de tiempo, no era otra cosa que mover su dinero a otro tipo de producto, de características similares que para nada les aseguraba la recuperación del 100% de sus ahorros.
Mi padre no pudo esperar a estar solo para mostrar como se sentía y en el mismo despacho rompió a llorar, intentamos tranquilizarle, pero estaba muy nervioso, pensé que salir a la calle le ayudaría, pero empezó a sentirse peor. Tuve que ver a mi padre, el carro de  fuego que luchaba contra olas de diez metros, apagado, derrumbado, hundido, estafado… Cada vez que lo recuerdo siento un dolor inmenso, no podía ayudarle, él siempre había resuelto todos mis problemas y me había puesto algodones cada vez que yo me caía, y ahora yo no podía calmarle su llanto, no podía protegerle.
A medida que pasaban los días, empezaba a darme cuenta de la magnitud del robo. No se trataba solo de la pérdida del dinero, o mejor dicho, de los ahorros de dos buenas personas, sino que nos habían robado mucho más, habían robado la estabilidad emocional de mis padres. Los daños psicológicos empezaron a convertirse el físicos. Mi madre dormía muchas horas, estaba decaída e incluso tuvimos que ir al hospital victima de una crisis de ansiedad. Pero luego aprendió a confiar en los abogados y al ver que mi padre era el que peor lo pasaba, decidió mostrarse un poco mas fuerte al menos en determinados momentos en los que mi padre necesitaba nuestros soporte.
Mi padre por el contrario evoluciono de una forma cada vez más alarmante. Por un lado su situación de paro le atormentaba cada vez más, seguía buscando esos momentos de paz en la playa o la montaña, pero estos ya no le aportaban la tranquilidad  y felicidad de siempre. Tenía problemas para dormir por la noche y durante el día estaba extremadamente nervioso, fuimos al medico, y mi padre rápidamente le proporcionó el diagnostico sin que el medico tuviese que preguntar. Estoy en situación de paro prolongado y me han estafado mis ahorros, el medico al escuchar esto, le dejo hablar durante todo el tiempo que mi padre necesitó,  asintió con la cabeza y entendió todo aquel estado nervioso que le impedía seguir el día a día con normalidad. Problemas de ansiedad por problemas económicos, esto era lo que decía el informe. Pero si yo hubiese tenido que hacer mi propio informe, esto es lo que hubiese puesto.
El paciente Emilio Fernández  Rodríguez, no es un paciente cualquiera, es el amor de mi vida, es mi padre. Los síntomas de la dolencia son, perdida de la sonrisa, perdida de ilusiones,  perdida de los motivos que te hacen vivir cada día con intensidad, perdida de las ganas de luchar, desilusión hacía el sistema de vida y las personas que lo componen… Esto es lo que yo podía ver cada día en mi padre, ya no veía al padre que lejos de darme la vida una vez, me la dio dos veces, y fue el motivo de que yo pudiese sobrevivir en un momento puntual de mi vida. No veía al carro de fuego que conseguía pasar por olas de diez metros sin que se le apagase ni una sola llama, y lo peor de todo es que no solo yo deje de verle así, sino que el mismo dejó sentir esa fuerza que le caracterizaba y que le hacía tener la tranquilidad que su familia siempre estaría a salvo, porque su fortaleza era capaz de acabar con cualquier problema.  Tengo una frase en la cabeza que no me deja vivir. Un día mi padre, estaba llorando desconsolado, y me dijo, hija, mi vida ya no me gusta, estoy todo el día paseando a la perrita, como si fuese un jubilado, encima me han robado mis ahorros, y me cuesta mucho encontrar momentos de felicidad con todo esto a las espaldas. Esto acompañado de un sinfín de lagrimas que seguían apagando a mi carro de fuego y acompañado de un temblor incesante en la mandíbula inferior, hicieron que yo también perdiese la sonrisa. Desde ese día intentaba ayudar a mi padre con largas conversaciones, pero de poco servían, había perdido la credibilidad en mis palabras, porque ahora la vida tampoco tenía sentido para mí, mi héroe, la persona por la que logré una vez sobrevivir hasta que puede también gracias a él volver a vivir, no estaba, se había marchado, me lo habían literalmente robado.
Con el tiempo, conseguimos recuperar una parte del dinero, obligados por la necesidad económica a aceptar el famoso canje y dejar el resto del dinero en mano de los abogados. Pero mi padre decía que él no quería limosna, que él quería su dinero, aquello por lo que el había luchado. Aquello le dio un poco mas de tranquilidad, y la sensación que durante un tiempo tendría las espaldas cubiertas, pero no le devolvió las ganas de vivir ni las ilusiones. El dinero que había recuperado, ya no tenía el mismo sentido que sus ahorros, sus ahorros significaban para el una nueva oportunidad, la oportunidad de poder montar ese pequeño negocio, que ayudaría a él y a mi hermano a trabajar y volver a sentirse útiles, tener ocupaciones, horarios, rutina, responsabilidades… y el recuperar ese dinero solo significaba supervivencia y reunir fuerzas para la gran lucha que tenía por delante. Pero mi padre ya había luchado mucho durante toda su vida y el cuerpo necesita sentir la sensación de descanso, de saber que todo va bien, y supongo que la mente de mi padre ya no tenía muchas fuerzas para seguir a delante y mucho menos para seguir luchando. Hasta los más fuertes se debilitan.
Al final esta debilidad hizo que la última imagen que tengo de mi padre, sea dormido en su cama, con su radio en la mesita, una radio que reparaba constantemente con cinta adhesiva  y gomas del pelo pero que todavía seguía funcionando. Me recuerda mucho a él, se caía y dejaba de funcionar a veces, pero luego siempre conseguía volver a transmitir las sensaciones más bonitas de una melodía. Pero aquel día dejo de sonar y ya nunca más podré escuchar música, porque lo que antes me hacía sentir emociones bonitas ahora solo me hace sentir el horror de que nunca mas podré escuchar la música que mi padre hacía sonar.
Respecto a la lucha de mi padre, voy a intentar seguir con ella, pero para mi no es otra cosa mas, que algo que tengo que hacer, ya que no existe ningún tribunal, donde pueda ir a recuperar a mi padre.
A los que habéis estafado a mi padre solo deciros que hay de una cosa de la que si os puedo culpar abiertamente, de dejarme en la retina la imagen de un padre que no era el mio, os culpo de haberle hecho llorar, de haberle robado el sueño muchas noches, erais los responsables de guardar su dinero a buen recaudo, en teoría una persona utiliza un banco porque dicen que tener el dinero en casa hace que aumenten las probabilidades de robo, tiene gracia… Es la única vez que alguien nos ha robado. 
Dicen que el dinero no tiene capacidad de dar o quitar la felicidad, y estoy de acuerdo, el dinero solo tiene la capacidad de convertir personas en monstruos, pero los ahorros de personas trabajadoras y humildes, que están pasando por esta terrible crisis con muchas dificultades, si tienen la capacidad de hundir o realzar las ilusiones  y las ganas de vivir de personas que solo quieren trabajar y seguir manteniendo su día a día con esas pequeñas cosas que les hacen felices y les dan momentos de tregua ante esta situación tan injusta que el pueblo Español esta viviendo.
Anabel Fernández

 AVISO LEGAL

Queda totalmente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos de la web tales como artículos,noticias, mensajes, gráficos, archivos de imagen, fotografías, software, así como del código y scripts internos del portal (excepto en aquellas páginas que indique lo contrario), salvo nuestra autorización expresa. Las presentes Condiciones Particulares y, en general, la utilización de la política de hiperenlaces de este sitio se rigen por las Leyes españolas.

sábado, 13 de octubre de 2012

Si su banco le recomienda una inversión, haga cualquier otra cosa con su dinero

La banca ha demostrado en los últimos años que pone sus propios intereses por encima de los de su cliente, embarcando a muchas personas en inversiones y operaciones que les han provocado fuertes pérdidas al tiempo que a la entidad le proporcionaban equivalentes beneficios.

Estas prácticas no sólo ocurren es España. La ética de los banqueros en el mundo está bajo mínimos, como vino a demostrar entre otras la renuncia de Gregg Smith, alto ejecutivo de Goldman Sachs, que vino acompañada de unas escandalosas declaraciones en las que reconocía que "el ambiente es hoy muy tóxico y destructivo... en síntesis, el problema es que en sus [las de Goldman] operaciones se abandonó el interés de los clientes".

La credibilidad como asesores de los bancos ha quedado dañada de forma casi irreparable, puesto que en los últimos años han demostrado una avaricia tan fuera de control, basada en un sistema de gestión que la fomentaba entre sus cuadros mediante incentivos y bonus, que poco importaba el cliente sino vender aquello que había que vender, aunque se tuviera que engañar a unos ancianos o hacer perder dinero a una pareja de recién casados durante toda su vida. Gregg Smith no hacía sino poner el dedo en la yaga.

Los bancos españoles, por su parte, han incurrido, entre otras, en las siguientes prácticas censurables fuera de toda ética:
  • Vender preferentes a minoristas: Estos títulos de alto riesgo han sido vendidos entre inversores no cualificados sin explicarles los riesgos en que incurrían, su carácter perpetuo en la mayoría de los casos y la estrechez de su mercado secundario, si es que existía. Es un escándalo del que no vale la pena hablar más, porque cada día está en la prensa.
  • Vender Swaps y Clips a minoristas, pymes y autónomos: Cuando los tipos del interbancario estaban en todo lo alto allá en el 2008, los servicios de estudios de la banca detectan que hay señales bajistas en el corto y medio plazo. La banca en conjunto se pone a vender seguros para que subieran los tipos a sabiendas de la altísima probabilidad de que bajaran, asesorando a los clientes erróneamente para que cubrieran un riesgo que al final no se iba a producir y que sólo les ocasionaba pérdidas. Estos productos son de alto riesgo e igualmente no son aptos para ser vendidos a inversores no cualificados, salvo con una exhaustiva información, ejemplos prácticos, etc. En todo caso, no es ético a sabiendas hacer perder dinero a un cliente vendiéndole un producto que no sólo no necesita sino que le costará mucho dinero en el futuro.
  • Vender bonos y títulos amortizables a larguísimo plazo: A algunos inversores les han vendido bonos emitidos a plazos entre los 30 y 50 años que no se negocian y que les mantienen atrapados en los mismos. Caso similar a las preferentes, de haberse explicado bien los inconvenientes de estos títulos, los clientes jamás hubieran enterrado su dinero en activos ilíquidos. Hay muchos casos en que se han vendido a ancianos, algunos ya fallecidos.
  • Hipotecas en divisas: So pena de vender al cliente un interés muy bajo, por ejemplo el del yen japonés, algunos bancos han comercializado hipotecas en esta y otras divisas, haciendo incurrir a sus clientes en riesgos de tipos de cambio a largo plazo que ni se pueden asegurar ni son aptos para ser asumidos por un particular. El asesoramiento de la entidad, que gana en comisiones de cambio y otros beneficios a lo largo de toda la operación, es nefasto, pues a ningún asesor financiero prudente se le ocurre recomendar a un cliente minorista la contratación de un producto de tal riesgo. Muchos hipotecados han perdido importantes sumas de dinero, debiendo más en la actualidad que el importe de la hipoteca que recibieron, a pesar de llevar pagando años.
  • Salidas a bolsa: El caso más expresivo es el de Bankia. La entidad que ofrecía la colocación a sus propios clientes era consciente de su delicada situación financiera, pero no tuvo empacho en embarcar a miles de personas en una inversión tan incierta como el futuro de una entidad con problemas no revelados en sus cuentas. No obstante, los directivos encargados de la colocación ganaron sus bonus y cumplieron con el trabajo de llevar a la ruina a muchos de sus clientes sin pensárselo dos veces, cuando ellos mismos veían la malísima evolución del negocio día a día.
  • Fondos y Sociedades de Inversión Inmobiliarias: En plena burbuja inmobiliaria y sabedores de la sobrevaloración del un mercado inmobiliario que los propios bancos alimentaban con crédito de forma irracional pero muy lucrativa, recomendaron la inversión en estas sociedades, algunas de las cuales han hecho perder dinero a sus clientes e incluso han bloqueado sus fondos ante la falta de liquidez que el estallido de la burbuja provocó. Al tiempo, algunas de las entidades promotoras vendían inmuebles sobrevalorados a estas sociedades obteniendo importantes plusvalías, mientras las pérdidas en el futuro las encajaron sus clientes.
  • Sobreendeudar a sus clientes: Conocedores de que los bienes inmuebles tenían aúna valoración desorbitada y que los ingresos de los clientes no justificaban en muchos casos las cargas financieras a largo plazo que asumían, no tenían inconveniente en conceder los préstamos contra toda lógica de riesgos. La obligación de la entidad en protección de los clientes de pasivo y de los propios clientes que solicitaban el préstamo como gestores profesionales de posiciones de riesgo hubiera sido desaconsejar a su cliente tal nivel de endeudamiento, aconsejando adquirir una propiedad de menor precio o endeudarse en menor nivel con respecto a su renta. Hay otros casos de sobreendeudamiento en los que se concedían nuevos préstamos a pesar de los otros muchos riesgos que un sujeto tenía contraídos en el sistema bancario y que conocían por el uso de la Central de Información de Riesgos del Banco de España.
Esta lista no se agota en esos puntos, pero no es cuestión de cansarse más. No es un caso aislado ni un hecho desgraciado que fortuitamente haya ocurrido. Es, como se ve, una deliberada forma de operar que tiene como máxima obtener beneficio propio aunque a costa de ello se haga perder los ahorros a un jubilado, una familia o un joven que desea adquirir una vivienda. La organización bancaria está podrida y las autoridades han mirado para otro lado, estableciendo formalidades sobre el papel, pero permitiendo de hecho todas las irregularidades habidas y por haber sin pestañear.

Ahora se rescata a los bancos que engañaron a cientos de miles de personas con el dinero de los propios engañados. Y se rescata desde el primero hasta el último, porque no hay banco sano se diga lo que se diga, dado que todo el sistema financiero está interconectado y si no se ayudara a los peores caerían todos, incluso aquellos que se consideran mejores como fichas de dominó. Como caen pymes, autónomos y familias a los que no rescata nadie.

Se legisla tarde para que algunas de estas situaciones no se vuelvan a repetir, pero vendrán otras. Inventarán nuevos productos y servicios con los que sacarle el dinero a nuevos incautos, echándole después la culpa al mercado. La única recomendación es que cuando el banco diga que se puede ganar mucho en esto o aquello, hay que pensar que lo que realmente quiere decir es que él va a ganar mucho, y su cliente ya veremos si gana o pierde, porque en el fondo le da exactamente igual.

http://www.4upress.com/index.php/economia/item/1061-si-su-banco-le-recomienda-una-inversion-haga-cualquier-otra-cosa-con-s#.UHl8sxgni_E

Fuente: 4uPress

jueves, 11 de octubre de 2012

Catalunya Caixa acudirá al arbitraje en casos flagrantes

Caixa Catalunya acudirá al arbitraje pero solo en los casos más flagrantes. Vamos a ver que criterios siguen para definirlos. Que no pase como en Galicia, según la Plataforma de Vigo el criterio lo marca el propio banco y solo representa al 10% de todos los casos.

http://www.expansion.com/2012/07/20/empresas/banca/1342778721.html?a=a1d9aeb68895a289ddd7f219714a6c75&t=1349956818

 

martes, 9 de octubre de 2012

EL CREDITO PIGNORADO SOLO BENEFICIA A LA ENTIDAD


BUSCAN SU RENTABILIDAD, NO REPARAR EL DAÑO CAUSADO
Los clientes de los bancos y cajas vemos que el trato  que caracterizaba antes a la Banca y que exigía  tiempo y cuidado, no sólo se ha despersonalizado, sino que los empleados y directivos  se han inmunizado  a todo lo que no sea rentabilidad.
Honestidad y moralidad son valores en crisis en líneas generales, pero mucho más en el sector de la Banca, por este motivo los estafados por estos productos tóxicos sabemos que el préstamo pignorado que La Caixa ha pactado para que se negocie a través de Adicae,  sirve,  entre otras cosas,  para evitar  mirarnos a los ojos si nos lo  tuvieran que ofrecer  tras la mesa los empleados o directores de cada entidad.









El 29 de Abril, 2012 Estafabanca colgó en su blog, las condiciones del primer préstamo que se negoció con La Caixa y que lo calificó de TÓXICO.
Con posterioridad a este primer préstamo,  la entidad nos ofreció dos modalidades más de préstamo con rectificaciones sobre el primero.  La política de Caixabank, desde el primer momento,  fue intentar colarnos el más beneficioso para ellos y el más perjudicial para los afectados, ya que desde la primera negociación  detectamos clausulas abusivas y peligrosas. Estafabanca no recomendó a sus afectados ni siquiera el último préstamo, y aunque Adicae si lo aceptó, luego se retractó y lo desaconsejó.
Hubiera sido mucho más fácil y honesto por parte de la entidad, habernos dado desde el primer momento un préstamo que se adecuara a nuestros intereses, en lugar de buscar  la forma de engañarnos de nuevo incluyendo  clausulas que nos perjudicaban. Este fue el motivo de que no continuáramos  con más negociaciones.


PORQUÉ DESCONFIAMOS DEL CREDITO PIGNORADO
Consideramos que no  es un préstamo serio, es un préstamo llamaríamos… “sui generis” porque no se ha remitido a  la CNMV como Hecho Relevante ni está difundido en su web, requisito que Estafabanca solicitó en su día y a lo cual Caixabank se negó. 
La oferta que la entidad  ha  hecho en fecha 20.09.2012, de  la  recompra de las Emisiones de las Cédulas Hipotecarias,  si que por el contrario la han remitido a la CNMV como Hecho Relevante.  En su web especifican claramente que se canjearan por plazos fijos a 4 años y se indica el interés por año y la posibilidad de cancelación  a partir del segundo año perdiendo los intereses del  primer año.
El hecho de haber “negociado” este  préstamo con  Adicae, y no haberlo remitido a la CNMV,   discrimina a los tenedores de estos productos, ya que si queremos acceder a dicho  préstamo nos obligan  a afiliarnos a esta Asociación y tener que pagar una cuota de suscripción que como mínimo es de 70 euros en el caso de estar  un solo titular en el contrato, de existir  varios titulares, esta cantidad aumenta considerablemente.

Desconocemos que ocurriría con este préstamo si Caixabank quebrara, desapareciera o fuera  absorbida por otra entidad ( torres más altas han caído )  ya que el  préstamo está firmado y concedido por  Caixabank y la nueva entidad que la absorbiera, no tendría  el deber ni la obligación de respetar dicho acuerdo.
  Este préstamo no es el único que ha ofrecido la entidad como hemos dicho antes, por tanto muchos tenedores de Preferentes, por falta der liquidez y necesidad de efectivo,  tuvieron que coger  los primeros  préstamos que ofrecieron y cuyas condiciones son peores que las expresadas en el actual. Nos parece injusto y desproporcionado que los  responsables de Caixabank ofrezcan  a ciegas y con improvisaciones,  un préstamo de estas características  a  donde hay tantas personas implicadas que merecen el mismo trato.
¿ Que harán con estas personas que actualmente están pagando por el préstamo que cogieron hace tiempo, mucho más que  los intereses que reciben por su imposición?
Si Caixabank aplica el mismo interés al préstamo que el interés que dan por las subordinadas o las preferentes y no se hace cargo de la retención de hacienda del 21 % sobre dichos intereses, los afectados perderán ese 21 %. Ejemplo si tienes 50.000 E y te dan el 5% de interés  cobrarás al año 2.500 E de interés, menos la retención del 21 %, serán 1975 E, con lo cual pierdes al año 525 euros. Para que los intereses del préstamo y el de la imposición no te hicieran perder dinero, los intereses del préstamo tendrían que ser al 3,95 % y no al 5%.



PORQUÉ  BENEFICIA EL PRESTAMO A CAIXABANK
Podría  lavar su deteriorada y maltrecha imagen, que falta le  hace. De esta forma   quedarían, para algunos,  como verdaderos filántropos y protectores de las personas a las  que han estafado con las Preferentes y la Deuda Subordinada.
Paralizarían algunas  demandas y por consiguiente, se ahorrarían la minuta de   sus letrados y las costas del contrario si pierden el caso, que sería prácticamente en la mayoría de las demandas,  ya que en un porcentaje altísimo de contratos han cometido estafa, fraude y engaño.
Los afectados seguirían  reclamando a la CNMV y los expedientes abiertos contra Caixabank  terminarían en sanción. El importe de las multa fijado por ley  es un porcentaje no superior al 5% sobre el valor de la emisión, es decir sería un importe a satisfacer muy alto. A esto se le sumaría que para asegurar  su reputación,  Caixabank  estaría dispuesta a pagar una multa aún mayor que la sanción, con tal de que su nombre no saliera a la luz. Según aseguró el Sr, Segura, su anterior  Presidente, el coste verdaderamente importante para las entidades es “reputacional”, por lo que pagarían lo indecible  con tal de que su expediente no fuera divulgado. Todo esto también se lo ahorrarían si los  estafados cogieran el préstamo.
Fidelizarian  a los clientes al menos durante 10 años, el tiempo que dura el préstamo. Este freno a la fuga de clientes a otra entidades, les resulta de vital importancia,  puesto que prácticamente todos los clientes afectados por estos productos han trasladado sus cuentas y  el  goteo de cancelaciones es imparable.
Durante el tiempo que durara el  préstamo, 10 años, al mantener como mínimo las cartillas de los prestatarios, así como posiblemente sus cuentas corrientes a donde se reflejarían las cancelaciones mensuales del préstamo, cobrarían sustanciosas comisiones, que por cierto son cada vez más altas, actualmente están cobrando 3 euros mensuales por cartilla. En muchos casos también están cobrando por apuntes.
Mantendrían   también otras posibles cuentas o productos del prestatario como son la renovación de tarjetas visas, compras a través de la tarjeta de crédito,  la domiciliación de recibos, domiciliación de alguna nómina, contratación de algún seguro, de coche, de  vivienda etc o “lo que fuera cayendo”, porque  la venta de estos productos, les generan importantes comisiones. No olvidemos la masiva publicidad que vemos a diario en sus escaparates, por algo será.

El  préstamo que Caixabank daría  al cliente, la entidad lo obtendría del Banco Europeo al 0,75 % o al 1% máximo de interés , por lo que ganaría un diferencial de 3 puntos como mínimo en cada préstamo, o mirándolo desde otra perspectiva, casi se ahorraría el interés que está pagando por estos depósitos.
 Su “core capital” estaría  garantizado para el 2013 y restantes años,  ya que la Deuda Subordinada, por la que se canjearon estos productos, seguiría contado como capital de primera calidad, o  capital propio de la entidad con respecto  a las exigencias de Basilea II.
Como colofón a todas estas ventajas, el  mayor  triunfo para Caixabank, sería que las personas que pidieran el préstamo, al no interponer demanda alguna, quedarían borradas de un plumazo todas  sus tropelías, sus desmanes, sus abusos, sus injusticias y los  atropellos que han cometido con las personas. Me estoy refiriendo a los contratos que han colocado a  personas analfabetas y que tuvieron que firmar con su huella dactilar, a las personas invidentes, a las personas con disminuciones psíquicas y con trastornos mentales, personas con alzheimer, adolescentes con síndrome de down, personas enfermas, octogenarias, personas sin recursos y con pagas de 400 euros, contratos suscritos sin firma ni consentimiento o incluso con  firmas falsificadas, personas fallecidas que convirtieron  en accionistas, contratos que suscribieron  a menores de edad, contratos efectuados por teléfono y sin consentimiento expreso  y un largo etc que llenaríamos toda una página.
Esto último representaría el mayor capital que adquiriría  Caixabank de sus clientes estafados que cogieran el préstamo, pues no habría dedo acusador contra ningún director o empleado ni nadie tendría que reconocer errores en su colocación, ni se investigaría irregularidades de las que se avergonzaran. Tampoco habrian empleados despedidos por su mala gestión e indemnizados, en una palabra, ningún delincuente o ladrón sería perseguido ni condenado por la Justicia ¡ vaya regalazo ¡
 

No olvidéis  que el enemigo a veces da treguas, pero aunque nos dé un respiro nunca dejará de ser nuestro enemigo, porque de lo que estamos hablando es de un sistema financiero que nunca pagará la deuda que ha contraído con la sociedad y nos ha sumido en  una crisis que se ha convertido en un túnel sin salida y que no sabemos cuándo acabará.
Quizá sea pesimista, pero no contemplo  que la banca pueda practicar  un nuevo paradigma que no sea la avaricia desmedida aunque con ello sigan destruyendo a las personas.  
Que tengáis  mucha suerte  todos, sea cual sea vuestra decisión de coger el préstamo o no. Ojalá que lo que consideréis hoy como una suerte, no se vuelva el día de mañana en una desgracia mayor  y la voz de la Caixa no os siga pareciendo un chiste cuando dice: “La Caixa” ¿ Hablamos ?

Luisa Vicente Santiago

 AVISO LEGAL

Queda totalmente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos de la web tales como artículos,noticias, mensajes, gráficos, archivos de imagen, fotografías, software, así como del código y scripts internos del portal (excepto en aquellas páginas que indique lo contrario), salvo nuestra autorización expresa. Las presentes Condiciones Particulares y, en general, la utilización de la política de hiperenlaces de este sitio se rigen por las Leyes españolas.

viernes, 5 de octubre de 2012

Pacto de boda entre Caixabank y Adicae para impedir demandas masivas por las preferentes



















-->
De un  Reality  Show  definiría la noticia que salió el día 29 en los diarios anunciando a bombo y platillo que Caixabank había firmado un acuerdo con Adicae para zanjar el problema de las preferentes.
Me indigna, aunque no me sorprende,  que a estas alturas La Caixa, la de la “Obra Social”,  se atreva a lanzar  propuestas  como esta, que sólo hará confundir a las resignadas víctimas  de esta descomunal estafa.
 Si Adicae, que monopoliza el mercado de la defensa de usuarios de la banca,  que  está  bendecida  por las instituciones e incluso por los propios bancos, participa en  este Reality  es  porque, entre otras cosas,  este “acuerdo” les generarà  sustanciosos réditos. Si entras en su web, verás que has de pasar por caja, pagar la cuota de inscripción para ser socio, unos 70 euros, y desde ese momento ya “pondrán en estudio” si puedes beneficiarte   “del gordo de Navidad”  que ofrece La Caixa.
El hecho de que Adicae forme  parte del consejo asesor de la CNMV, y que reciba  un sinfín de subvenciones públicas para la defensa jurídica, aunque no sean legales, como el caso de la desaparición de la Filatélica Forúm y Afinsa a la que al parecer el Tribunal  Supremo declaró ilegal, no es motivo para que los estafados por estos productos, no pongan a  trabajar su cabeza para discernir por ellos mismos y no aconsejados por terceros, si este préstamo les conviene o no.
El día 7 de Septiembre fui invitada  por Intereconomía para dar mi testimonio como  afectada  por la estafa de las  Preferentes y Deuda Subordinada  en el programa radiofónico  “Voces” junto al Sr. Jofre Farrés, Secretario General de Adicae

-->
Recuerdo que en dicha entrevista, el locutor, Alejandro Tercero, nos preguntó si el Banco nos había dado soluciones de liquidez a las Preferentes  y yo le contesté de forma irónica, que la solución que nos había dado La Caixa, eran préstamos  pignorados. El Sr. Farrés, estuvo de acuerdo en que un préstamo pignorado no era la solución, pero parece ser que ahora ha cambiado de opinión. Entendemos que  firmar una alianza con la Caixa para que nos coloquen este parche que cubrirá las espaldas ante el aluvión de demandas que ven venir, no es la mejor forma de defender  los intereses de los  afectados.
Esta “solución benefactora” que la Caixa ofrece a sus clientes, que por otra parte no pueden dejar de serlo porque tienen sus ahorros atrapados en la entidad, es del todo indigna y abusiva. La Caixa parece haber olvidado que sus clientes a los que engañó con frialdad y alevosía, fueron los que sufragaron con sus ahorros el core capital que les faltaba y que la normativa II de Bruselas les exigía para el 2013.
Al igual que cualquier contrato  que pretende enredar al comprador, el texto del   mismo  y que tendrá que traducir el inexperto ahorrador,  es de lo más enrevesado.  El contenido  es tan complicado y confuso que no será  entendible para las  personas a las que va destinado este préstamo, personas en su mayoría  jubilados. Nuevamente las víctimas de este atraco, tendrán que recurrir a expertos  que les asesore si en tal contrato hay gato encerrado porque nadie se fía de firmar nada y que vuelvan a engañarlos por  tercera vez.
1º Por venderles lo más “preferencial” que tenían.
  Por canjeárselo por un “producto mejor”
  Por prestarle lo que robaron ¿Habéis visto alguna vez a un ladrón devolver  lo robado?










-->
Evaluen Uds. mismos un  párrafo del mismo:
“La autorización que aquí se concede sólo podrá ejercitarse si, atendida la cotización del derecho valor, el importe que se vaya a obtener con la venta de dichos valores, deducidos los gastos, comisiones, y cualquier otro concepto  que corresponda de acuerdo con las normas que regulen su venta y liquidación, sea igual o superior al valor nominal del derecho valor pignorado. La Caixa podrá hacer uso de la presente autorización cuando así lo considere conveniente siempre que se cumplan las condiciones  indicadas, no siendo necesario para ello que con carácter previo se haya producido ningún incumplimiento por parte del titular del contrato principal. En todo caso, el importe que se obtenga con la venta de los derechos valores pignorados deberá destinarse hasta donde alcance, al pago de cualquier obligación de carácter económico, vencida o no, que derive del contrato principal”
Resulta frustrante que ningún banco, salvo dos entidades, Novacaixa Galica y Bankia,  hayan asumido,  aunque sea verbalmente, la responsabilidad que les corresponde  por la colocación de estos productos de alto riesgo al pequeño ahorrador. La Caixa no ha pedido perdón tampoco,  a pesar de ello,  ha encontrado la forma de hacer doble carambola, recuperar  posiblemente su maltrecha imagen y  paralizar por el momento quizá  las masivas demandas que  la mayoría de los estafados quieren  interponer contra la entidad. No cabe duda que  ofrecer un préstamo pignorado  es  una  inteligente iniciativa para  que,  a pesar de no devolver el dinero robado,   parezcan  filántropos  que nos ayudarán de forma desinteresada a tener liquidez del dinero que nos tienen atrapado.
El mayor “desinterés “ de esta entidad,  está a la vista de cualquiera, cobran por este préstamo un interés del 4% , que es el mismo porcentaje que  ofrecen por estos productos financieros y  a este cambalache lo  llaman “préstamo a  interés cero”, pero todos sabemos que el Banco de España les cobrará por este dinero un 1% de interés, mientras que ellos están obteniendo un 4% por un préstamo sobre nuestro propio dinero  y lo venden a través de su cómplice Adicae, como la gran solución a la falta de liquidez de nuestros ahorros.
Creo que los estafados hemos perdido mucho tiempo esperando a que nos devolvieran nuestro dinero y no hemos  tomado las riendas  en un asunto tan importante, como es la expropiación de los ahorros de toda nuestra vida. Ha llegado el momento de tomar nuestras propias decisiones y  como cualquier ciudadano, acceder a la Justicia en defensa de nuestros legítimos intereses sin más contemplaciones. Recurrir a los servicios profesionales de un buen abogado es lo apropiado en este caso  y más cuando  la estafa ya está reconocida incluso a nivel institucional, Fiscalia, CNMV etc y aunque lógicamente es al juez a quien compete únicamente dictar sentencia, los adecuados planteamientos de los bogados en esta estafa indiscriminada y generalizada, van a influir de forma satisfactoria para que el juez  dicte una resolución  a favor de  los tenedores de estos productos financieros complejos.









-->

Mi opinión a título personal, es que si después de un proceso tan largo y frustrante, cogemos este préstamo tóxico y avergonzante, establecemos  una relación de complicidad con nuestro enemigo , algo parecido a lo que ocurre con las personas que han sido secuestradas durante largo tiempo por su agresor y que reaccionan  psíquicamente padeciendo el  llamado Síndrome de Estocolmo” . No olvidéis los que aceptéis este préstamo, que  seguiréis  vinculados a quien os estafó durante todo el tiempo que dure el préstamo, en este caso 10 años, y encima puede ser que hasta sin daros cuenta,  le agradezcáis  a la Caixa tan generosa propuesta porque os lo venden en caja roja como los bombones.
Por último comentar que estoy  segura que este préstamo no cumplirá  con el objetivo de tranquilizar a las familias y darles un descanso a todo este padecimiento psicológico e incertidumbre  que vienen sufriendo desde hace más de ocho meses, sino más bien todo lo contrario,  seguirá infringiendo   inseguridad y sufrimiento a las personas mayores que desconocerán  a qué otras situaciones imprevistas  les llevará en un futuro este préstamo que han firmado con la entidad.
En el próximo ejemplar de Es hora, nuestro experto analizará  punto por punto los términos de este préstamo parar dar mayor claridad a los afectados.
Luisa Vicente Santiago


AVISO LEGAL

Queda totalmente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos de la web tales como artículos,noticias, mensajes, gráficos, archivos de imagen, fotografías, software, así como del código y scripts internos del portal (excepto en aquellas páginas que indique lo contrario), salvo nuestra autorización expresa. Las presentes Condiciones Particulares y, en general, la utilización de la política de hiperenlaces de este sitio se rigen por las Leyes españolas.