jueves, 11 de abril de 2013

QUITAS EN EUROPA. ”TOMADURAS DE PELO” EN ESPAÑA


“Haircut”  es  el anglicismo que se utiliza  para referirse a las quitas en lenguaje financiero-pijo. Pero los que no sabemos casi inglés y nada de finanzas conocemos que significa “corte de pelo” o lo que es lo mismo TOMADURA DE PELO  en lenguaje más coloquial.

Las quitas (haircut) no son nuevas en esta Europa de la Banca (y no de las personas). Antes ya hubo quitas en otros países en los que se comercializaron productos híbridos al estilo de las preferentes y deuda subordinada.

Pero conviene tener siempre presente que EL CASO ESPAÑOL ES TOTALMENTE ÚNICO EN EUROPA: en ninguna otra parte se colocaron esos productos a tantos pequeños clientes (clientes minoristas), sin conocimiento expreso por su parte, aprovechándose de su poca formación, avanzada edad y exceso de confianza con el personal de las entidades bancarias.

Se sucederán múltiples procedimientos judiciales que tal vez harán justicia, pero es muy triste que no sea la voluntad política la que ponga solución a este drama para muchas familias, como sucedió en otros países


Así sucedió en otros lugares “más civilizados”:

Reino Unido: Un 30 % de quita a inversores mayoristas.

Desde hace años,  tiene una legislación que sanciona la colocación de este tipo de productos complejos y de riesgo a minoristas (particulares), y los bancos han tenido que desembolsar 7.500 millones de euros para resarcir a esos usuarios. Eran otro tipo de híbridos, no participaciones preferentes (el caso español es único). Un gigante, el Lloyd’s, ofreció el año pasado canjear 5.000 millones de libras, con un descuento del 30 % en el nominal.

Alemania:  Quitas medias del 6% a inversores mayoristas.

Las preferentes estallaron en este país hace 4 años, cuando 7 bancos (entre ellos Commerzbank, Hypo Real Estate y algunos regionales de los Länder) dejaron de pagar los intereses de estos productos, como acaba de suceder en España. Habían colocado casi 9.500 millones a inversores institucionales, no particulares, como ha pasado en el caso español, único en Europa (unos 22.500 millones de euros). La pérdida media ha sido del 6%. Commerzbank ha ido cancelando esas preferentes a sus clientes a condición de percibir en efectivo solo el 51 % (el resto se puede ir dando en otro tipo de productos). 

Por cierto, dos cosas más:
1.   En España es muy probable que los selectos inversos mayoristas o institucionales recibieran "información privilegiada" a partir de 2010 para que se sacaran de encima las preferentes y la deuda subordinada. A mí por ejemplo Catalunya Caixa me las “colocó” en noviembre de 2010, creyendo que era un depósito a 2 años y tengo la sospecha que esas preferentes provenían de gente mucho más “informada” que yo.

2.   Para los que dicen que los estafados estamos pagando nuestra avaricia por pretender rentabilidades totalmente fuera de mercado. Las rentabilidad de mis Participaciones Preferentes de la serie A, ha sido de menos del 1% en 2010, poco más del 1% en 2011 y del 0% en 2012 y 2013. Un crack de las altas finanzas vamos (“Inversor avanzado” según los estafadores)

Sobre el ARBITRAJE , si fuéramos un país “civilizado” y realmente de primer nivel europeo, sería muy sencillo:


a)   Ahorrador particular estafado (inversor minorista según las autoridades): abono del 100% en cuenta.
b)  Inversor mayorista o institucional (si queda alguno que no recibió “el chivatazo”): quitas del 100% si es necesario.


Parte de la información extraída del siguiente artículo de la Voz de Galicia.es

a
Miquel Rocher
EstafaBanca España